1累计考察次数
2019最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
119
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于行政强制与城乡规划法的交叉地带，是'行政程序正当性'原则的试金石。
命题人反复考它，是因为违法建设的认定与处理链条长、主体多、程序节点复杂，天然适合设计程序性陷阱。
其核心判断标准并非'是否违法'，而是'如何认定违法'以及'如何合法处理'。
具体而言，必须严格区分《城乡规划法》第64条的'无法采取改正措施消除影响'与第65条的'违反乡村规划'，前者需规划部门认定，后者可由乡镇政府责令拆除。
同时，必须厘清'责令限期拆除'决定与'强制拆除'执行两个独立行政行为的程序衔接，前者是行政处罚或行政命令，后者是行政强制执行。
命题人的出题套路演变
基于现有数据（仅2019年1次考察），其命题套路已初现'程序复合型'特征。2019年真题从'程序顺序'（补证与拆除的先后关系）、'时点效力'（建设行为完成时点的法律评价）、'主体资格'（谁有权认定与拆除）三个角度复合切入。
陷阱设计上，综合运用了'漏掉前提'（未先判断是否属于无法消除影响的严重违法）、'时序错位'（将责令拆除决定与强制拆除执行混同）、'主体错配'（混淆规划部门与乡镇政府职权）。
单题即实现了对违法建设处理全流程的程序性审查，难度较高。
万能解题模型
解题四步法：
- 定性：是违反城乡规划还是乡村规划？2.定主体：谁有权调查、认定、责令？规划局还是乡镇政府？3.定程序：是否必须先责令改正/限期拆除？是否已给予陈述申辩权？4.定执行：强制拆除是否需等待复议诉讼期满？是否需申请法院或经县级以上政府责成？核心：'认定'与'拆除'是两个行为，程序不能跳步。