1累计考察次数
2021最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
121
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于《行政诉讼法》被告资格认定的核心环节，是‘复议维持双被告’制度（《行政诉讼法》第26条第2款）的具体应用。
命题人反复考察，是因为它精准测试了考生对‘行政行为作出机关’与‘复议机关’在程序法上责任承担关系的理解。
核心判断标准在于：当复议机关决定‘维持’原行政行为时，其法律效果是‘共同作出’了该行政行为，因此必须将‘原机关’与‘复议机关’列为共同被告。
这背后是‘谁行为，谁负责’的行政法基本原则，以及通过程序设计倒逼复议机关实质审查的立法目的。
一次考察即覆盖了程序、主体、例外三大角度，说明其作为程序枢纽的重要性。
命题人的出题套路演变
从2021年唯一一次考察来看，命题套路已相当成熟，一次性融合了多个难点。
切入角度上，以‘工伤认定’这一具体行政行为为载体，考察‘复议维持’后的被告确定。
陷阱设置上，综合运用了‘漏掉前提’（忽略复议决定是‘维持’）、‘权责倒置’（误以为复议机关单独负责）和‘主体错配’（在区人社局和区政府之间错误选择）。
虽然仅考一次，但该题作为多选题，要求考生对共同被告规则有绝对清晰的认知，容错率低，难度集中在规则适用的精准性上。
万能解题模型
口诀：一看行为谁作出，二看复议何决定。
维持则列共同告，改变则告复议机关。
法条模型：
-
锁定原行政行为与作出机关；
-
审查复议决定内容（维持、改变或不予受理）；
-
适用《行政诉讼法》第26条：复议维持→告原机关+复议机关为共同被告；复议改变→告复议机关；复议不作为→选择告原机关或复议机关。