1累计考察次数
2016最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
概念混淆最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
116
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
设证推理是法律推理的起点，其核心在于从已知的特定事实出发，结合普遍性规则，提出一个暂时性的假设来解释该事实。
在理论法知识体系中，它是连接事实与法律规则的桥梁，与演绎、归纳、类比推理并列。
命题人反复考察此考点，旨在检验考生能否精准区分不同推理模式，特别是其“假设性”和“或然性”特征。
核心判断标准有三：
-
推理起点是特定事实或现象；
-
过程是提出一个能解释该事实的初步假设；
-
结论是暂时的、有待验证的。2016年真题中“邻居凭15贯钱断案”正是典型设证，即从“钱数相同”这一事实，提出“此人可能是盗贼”的假设，而非确定性结论。
命题人的出题套路演变
该考点仅在2016年考察一次，尚未形成明显的逐年演变轨迹。
从该次命题看：
-
切入角度：同时涉及“概念混淆”（要求区分设证与其他推理）和“条件认定”（判断是否满足设证三要素）。
-
陷阱方式：综合运用“漏掉前提”（忽略设证需要普遍规则支撑）、“时序错位”（将设证的假设性结论当作最终结论）和“偷换概念”（与演绎推理混淆）。
-
难度定位：作为单选题，以生活化案例（15贯钱断案）包装，属于基础概念辨析题，难度中等。
因仅考一次，后续命题可能向更复杂的复合推理情境发展。
万能解题模型
口诀：'特事实，找规则，提假设，暂成立'。
判断模型：
-
看起点是否为‘个别事实’（如具体案件情节）；
-
看过程是否‘由果推因’或提出解释性假设；
-
看结论是否标注‘可能’‘或许’等或然性词汇。
核心要件：结论的暂时性（可被证伪）是设证区别于演绎（结论必然）的关键标志。