1累计考察次数
2012最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
概念混淆最常考角度
例外伪装最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
112
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
“据状断之”是古代中国司法制度中“断狱”程序的核心环节，其核心地位在于区分“听讼”（审理民事案件）与“断狱”（审理刑事案件）的程序差异。
命题人反复考察此点，意在检验考生对古代司法程序“分职而治”原则的理解深度。
其核心判断标准有三：
-
案件性质必须为“狱”（刑事案件）；
-
审理依据是书面诉状（“状”）而非仅凭口供；
-
程序上属于“断”的阶段，即查明事实后的判决环节，区别于“听”的调查阶段。2012年真题正是通过混淆“听讼”的灵活性与“据状断之”的形式性来设置考点。
命题人的出题套路演变
该考点仅在2012年考察过一次，但单次命题已展现出复合型陷阱的雏形。
真题从“概念混淆”角度切入，将“听讼”（重调解、可情理推断）与“据状断之”（重文书、依状纸判决）进行对比；同时设置“时序错位”陷阱，将审判不同阶段的职能混为一谈；并“漏掉前提”，即忽略“据状断之”仅适用于“狱案”这一关键前提。
虽只考一次，但命题密度高，单题涵盖概念、时点、主体三个维度。
万能解题模型
解题口诀：先辨狱讼，再看文书，后定阶段。
-
定性：是否为刑事“狱”案？非刑案不适用。
-
查据：裁判是否严格依据书面诉状（状）中的请求和事实？脱离状纸即非“据状”。
-
定时：是否处于“审结判决”（断）阶段？若在调查取证（听）阶段则属混淆。
三者同时满足，方为“据状断之”。