1累计考察次数
2017最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
例外规则最常考角度
例外伪装最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
117
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点在法理学知识体系中，是“法的价值冲突及其解决”这一核心理论在具体情境中的运用。
命题人之所以考察，是因为它直击法律适用的核心难题：当法律规则（形式正义）与个案特殊情由（实质正义）发生冲突时，如何寻求“合法性”与“合理性”的平衡。2017年真题以“舜父杀人”这一经典思想实验为载体，其核心判断标准在于理解“例外规则”的适用前提与“时点效力”的精确性。
考生必须明确，法律中的“情”并非泛指情感，而是指符合法律原则、社会公序良俗或具有可宽宥性的特定事实情节，其适用必须严格遵循法律预设的通道（如紧急避险、期待可能性理论等），不能成为随意突破规则的理由。
命题人的出题套路演变
从2017年唯一一次考察来看，命题人采用了高起点、复合型陷阱的命题策略。
切入角度是“古典案例中的现代法理”，直接考察“例外规则”的适用条件与“时点效力”的精准判断。
真题中，A选项（让舜弃位隐居）是典型的“例外伪装”陷阱，它看似提供了一个“两全”的温情方案，实则完全脱离了法律设定的责任框架（如现代法中的包庇罪构成）。
同时，题目通过省略“前提条件”（如舜作为天子的法定职责、当时的司法制度），诱导考生进行脱离法律语境的道德判断。
单次考察即展现了较高的理论深度和思维迷惑性。
万能解题模型
解题四步法：
-
定位冲突：明确题干中“法”（具体规则或原则）与“情”（特殊事实或价值）的具体内容。
-
审查通道：判断该“情”是否符合法律已明文规定或公认法理认可的例外情形（如正当防卫、紧急避险、义务冲突）。
-
严守时点：以行为时的法律和客观情境作为判断基准，而非事后同情或假设。
-
拒绝私力：任何解决方案必须在法律程序或制度框架内寻求，个人“法外施恩”或逃避职责的选项通常是陷阱。