1累计考察次数
2014最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
114
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于《立法法》与《各级人大常委会监督法》的交叉地带，是‘立法监督’与‘司法权边界’的核心枢纽。
命题人反复考它，是因为它精准地检验考生对国家权力配置（立法权vs.司法权）及监督程序法定性的理解。
核心判断标准在于三点：
-
监督主体：全国人大常委会（而非全国人大）拥有对‘两高’司法解释的备案审查及撤销权（《监督法》第31-33条）。
-
监督程序：必须经过‘提出审查要求/建议→专门委员会审查→常委会审议’的法定链条，不可‘一步到位’直接撤销。
-
权力边界：司法解释是对‘审判、检察工作中具体应用法律的问题’所作的解释，不得僭越立法权（《立法法》第104条）。2014年真题正是通过混淆‘全国人大’与‘全国人大常委会’的主体资格，以及‘直接撤销’的程序错误来设置陷阱。
命题人的出题套路演变
从2014年唯一一次考察来看，命题套路已呈现出高度综合性与精准打击性。
该题从‘主体资格’（全国人大vs.常委会）和‘程序顺序’（能否直接撤销）两个角度切入，并使用了‘绝对化表述’（可直接撤销）和‘主体错配’（全国人大）两大陷阱。
虽然仅考察一次，但难度不低，陷阱设计直击考生对宪法性法律中权力分工与程序细节的记忆模糊点。
这提示命题人倾向于用‘一题多坑’的方式，在单一考点上同时检验主体、权限、程序等多个维度的知识。
万能解题模型
解题口诀：主体找‘常委’，程序要走完，解释莫越权。
判断模型：
-
主体判断：涉及撤销或要求修改司法解释的，只能是‘全国人大常委会’。
-
程序判断：任何‘直接’‘立即’撤销的表述均为错误，必须经过法定的‘提出→审查→审议’监督程序。
-
范围判断：司法解释内容必须限定于‘具体应用法律’，若涉及‘法律保留’事项或创设普遍性规则，则可能越界。