1累计考察次数
2018最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
权利边界最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
118
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于《宪法》与《代表法》交叉地带，是检验考生对人大代表制度核心运行规则理解的试金石。
命题人反复考察，是因为它精准对应了人大代表作为特殊政治身份与普通公民身份转换的法定节点。
其核心判断标准在于区分“暂时停止执行代表职务”与“资格终止”的本质差异。
前者（如被羁押）仅暂停履职，后者（如迁出或调离本选区）则彻底终结代表身份。2018年真题用行政拘留与剥夺政治权利的对比，直击“权利被限制≠资格当然终止”这一关键法律逻辑，要求考生必须准确掌握《代表法》第四十九条列举的四种终止情形（辞职、迁出、罢免、丧失行为能力/死亡）及其各自法定程序前提。
命题人的出题套路演变
该考点仅2018年考察一次，但单次命题即展现了复合型陷阱设计。
真题从“条件认定”角度切入，要求辨析行政拘留（人身自由罚）与剥夺政治权利（资格刑）的法律后果差异，此为“权责倒置”陷阱——将较轻处罚误判为重后果。
同时，题目隐含了对代表资格终止四种法定情形的整体考查，若考生未掌握“迁出本行政区域”等前提条件，则易触发“漏掉前提”陷阱。
单题即融合了权利边界、主体资格、条件认定多个维度，难度集中，属于典型的概念辨析与法条精准适用题。
万能解题模型
解题口诀：一看身份（是否本级人大代表），二查事由（是否属于《代表法》第49条四类法定终止情形之一），三核程序（辞职是否被接受、罢免是否通过）。
核心判断标准：代表资格的终结必须满足“法定事由+法定程序”双重要件，缺一不可。
尤其注意，被采取强制措施或受刑罚（非剥夺政治权利）仅导致“暂停职务”，而非“资格终止”。