1累计考察次数
2020最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
例外规则最常考角度
权责倒置最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
19
120
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于《民事诉讼法》管辖制度的交叉地带，核心地位在于检验考生对程序衔接与管辖恒定的理解。
命题人反复考察，是因为它精准地测试了‘诉前保全管辖’（《民诉法》第101条，由被保全财产所在地、被申请人住所地或对案件有管辖权法院管辖）与‘执行管辖’（《民诉法》第224条，由一审法院或同级的被执行财产所在地法院管辖）两大规则的竞合与冲突。
核心判断标准是‘时点’与‘权能分离’：诉前保全管辖基于申请时点确定，具有独立性；而执行管辖依附于生效判决。
命题人意图通过此考点，考察考生能否清晰区分‘程序启动权’与‘实体裁判权/执行权’在不同诉讼阶段由不同法院行使的复合管辖逻辑。
命题人的出题套路演变
基于现有数据（仅2020年考察1次），该考点尚处于‘单次亮相’阶段，但已展现出典型的复合命题思路。2020年真题从‘例外规则’（诉前保全法院未必是审判/执行法院）、‘时点效力’（诉前与诉中/执行阶段管辖基准不同）、‘主体资格’（申请人与法院权限）三个角度切入。
陷阱设计上，运用了‘权责倒置’（让考生混淆作出保全裁定的法院与负责执行的法院的职责）和‘时序错位’（将诉前管辖的效力不当延伸至执行阶段）。
一次考察即融合多角度，难度定位在中高，重在检验体系化理解和细节辨析能力。
万能解题模型
解题口诀：‘诉前看财产/住所，执行跟一审或同级财产地，两者分离是常态。
’ 判断模型：
-
定位行为时点：是‘诉前保全申请’还是‘判决执行申请’。
-
适用对应管辖规则：诉前保全适用《民诉法》第101条；执行适用《民诉法》第224条。
-
关键结论：作出诉前保全裁定的法院（M县），与对案件有管辖权的审判法院、以及最终的执行法院（N县），通常是三个可能不同的法院，此为常态，不构成管辖错误。