1累计考察次数
2022最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
时序错位最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
122
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于民诉程序衔接与特别程序交叉的枢纽位置。
命题人反复考它，是因为其精准测试考生对《民诉法》第221条（支付令适用条件）与第104条（诉前保全）体系化理解的能力。
核心判断标准并非简单的“金钱给付即可”，而是必须同时满足“无争议”与“可执行”两大实质要件。
诉前保全的启动本身已暗示“情况紧急”与“可能难以执行”，这直接与支付令“权利义务关系明确”的适用前提相冲突。
命题人正是通过这种程序属性的内在矛盾，检验考生能否穿透形式要件，把握特别程序与保全程序的功能边界。
命题人的出题套路演变
该考点仅在2022年首次出现，但命题手法已相当成熟。
其从“程序顺序”与“例外规则”两个角度切入，一次性设置了“时序错位”（诉前保全后能否直接转入督促程序）与“主体错配”（忽视诉前保全隐含的“争议性”对支付令“无争议性”前提的否定）双重陷阱。
难度直接定位为高阶，通过一个看似符合支付令形式要件的场景（金钱给付请求），诱使考生落入“要件分离审查”的思维定式，实则考查程序间的系统性排斥关系。
万能解题模型
口诀：见保全，慎支付。
模型：遇“诉前保全后申请支付令”情形，直接关联《民诉法》第221条与第104条。
判断标准：只要启动了诉前财产保全，即表明存在“使判决难以执行或造成其他损害”的紧急情况，这本质上与“权利义务关系明确、无争议”的支付令核心适用条件相悖。
结论：不得发出支付令，应告知当事人另行起诉。