1累计考察次数
2019最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
概念混淆最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
119
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点在民诉证据制度中处于基础但易混淆的枢纽位置。
命题人反复考察，核心在于区分‘证据种类’（《民诉法》第66条八种法定形式）与‘证据能力/可采性’（《民诉解释》第106条非法证据排除规则）。
其核心判断标准是‘两步法’：第一步，审查证据是否属于法定种类（如书证、物证、电子数据、证人证言等），这是形式合法性；第二步，审查取证手段是否严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗（《民诉解释》第106条），这是实质合法性。2019年真题中‘假扮消费者取证’的合法性争议，正是对第二步‘非法证据排除’标准中‘严重侵害’与‘一般瑕疵’界限的精准考察。
命题人的出题套路演变
从2019年唯一一次考察来看，命题角度已呈现复合化趋势。
该题同时涉及：
-
‘概念混淆’（将‘公证文书’的证据种类与‘公证取证’行为的合法性混为一谈）；
-
‘时点效力’（取证行为违法性判断时点）；
-
‘条件认定’（判断‘陷阱取证’是否构成非法证据排除的‘严重侵害’）。
陷阱方式上，综合运用了‘绝对化表述’（如‘一律无效’）、‘漏掉前提’（忽略‘严重’二字）和‘偷换概念’（将‘证据形式’偷换为‘取证手段’）。
单题即承载多重考点与陷阱，难度较高。
万能解题模型
解题口诀：种类法定看形式，排除非法审手段。
两步判断法：
-
定种类：对照《民诉法》八类，先确定证据形式归属（如电子数据需满足完整性等特定要求）。
-
审排除：聚焦取证手段，严格适用《民诉解释》第106条三要件——是否‘严重侵害他人合法权益’、‘违反法律禁止性规定’或‘严重违背公序良俗’。
仅一般瑕疵或轻微违法，不必然排除。