1累计考察次数
2023最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
权利边界最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
123
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于《民事诉讼法》再审程序与诉讼诚信原则的交叉地带，是程序正义与实体正义的平衡点。
命题人反复考察，是因为它直击再审制度的核心矛盾：既要纠正错误裁判，又要防止程序滥用、维护生效裁判的既判力。
其核心判断标准是：当事人是否存在“恶意隐瞒证据”或“因重大过失逾期提供证据”等违反《民诉法》第65条诚信原则的行为。
这决定了其“新证据”是否属于《民诉法》第207条第一项规定的“足以推翻原判决、裁定的新的证据”，从而决定再审申请能否启动。
一次考察即聚焦于此，说明命题人意图测试考生对再审启动实质门槛的精准把握，而非形式要件。
命题人的出题套路演变
该考点在2023年首次出现，即展现出高综合性和强陷阱性。
命题角度上，同时考察了“权利边界”（再审申请权与诚信义务的冲突）、“时点效力”（新证据的“新”应结合举证时限和诚信原则判断）和“条件认定”（是否构成启动再审的实质条件）。
陷阱设置上，典型地采用了“漏掉前提”（忽略审查是否违反诚信原则这一前置步骤）、“时序错位”（将再审审查与一审举证责任时序混淆）和“主体错配”（未区分当事人主观状态对证据效力的影响）。
首次亮相即多角度、多陷阱复合，预示未来可能作为复杂题干的组成部分进行考察。
万能解题模型
解题口诀：再审新证先问“诚”，恶意重大过失否？一审程序已用尽，故意不交是禁区。
判断模型：
-
判断证据是否“新”（庭审结束后发现/形成）。
-
关键步骤：审查逾期提供或未提供的原因，是否构成《民诉解释》第102条定义的“故意或重大过失”。
-
若违反诚信原则，则不属于法定“新的证据”，直接驳回再审申请；若不违反，再进入“是否足以推翻原裁判”的实质审查。