1累计考察次数
2012最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
例外伪装最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
112
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于民诉仲裁程序专章，是‘法院审判权’与‘仲裁庭仲裁权’权力边界的核心交汇点。
命题人反复考察，意在检验考生对《民事诉讼法》第237条（仲裁裁决的司法审查）与《仲裁法》第51条（仲裁庭调解）背后‘司法最终原则’与‘仲裁自治性’冲突的理解。
核心判断标准是‘处分权’与‘强制执行力’的归属：法院判决基于国家审判权，可依和解协议制作调解书（《民诉法》第101条），但绝不能制作判决书，因其需经法庭审理查明事实；仲裁庭则可在调解成功后根据和解协议制作裁决书（《仲裁法》第51条），因其权力源于当事人仲裁协议。
命题本质是区分‘司法行为’与‘仲裁行为’的程序法源与效力来源。
命题人的出题套路演变
基于唯一真题（2012年）分析：命题角度同时覆盖‘程序顺序’（和解协议转化为法律文书的步骤）、‘权利边界’（法院与仲裁庭的职权分野）、‘主体资格’（谁有权制作何种文书）。
陷阱方式采用‘例外伪装’，将仲裁庭可依和解协议制作裁决书这一特殊规则，伪装成普遍规则来迷惑考生，询问法院是否亦可为之。
该题以多选题形式出现，难度中等偏上，要求考生对两个程序的关键节点进行精准对比。
由于仅考察一次，暂无明显的逐年演变轨迹，但该考点具备以‘权限混淆’为核心制造陷阱的稳定命题逻辑。
万能解题模型
解题口诀：'文书性质看权源，法院仲裁两重天。
和解协议可转化，形式效力紧相连。
' 判断模型：
-
判断主体（法院/仲裁庭）；
-
识别行为基础（审判权/仲裁协议授权）；
-
匹配法律文书（判决书必须经审理查明事实；调解书/裁决书可基于和解协议制作）；
-
核查例外（仲裁裁决书可载明不写事实理由，法院判决书则不可）。
核心是牢记法院判决的‘审理前置’与仲裁裁决的‘协议授权’根本差异。