1累计考察次数
2014最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
例外规则最常考角度
例外伪装最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
114
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
民事调解规则在民诉知识体系中处于程序法与实体法交汇的敏感地带，其核心地位在于平衡当事人处分权与法院审判权、程序安定性与纠纷解决效率。
命题人反复考察此考点，是因为调解规则中存在大量与普通审判程序相异的‘例外’（如《民事诉讼法》第100条调解书送达前可反悔，但第201条司法确认调解协议裁定送达即生效），这些例外是程序法中的‘特别法’，极易混淆。
核心判断标准在于精准识别调解程序的‘身份’：是诉讼中调解、诉前调解、还是特邀调解？不同身份对应不同的启动、效力、救济规则（如再审启动的严格限制）。
命题本质是检验考生对程序‘一般’与‘特别’规则的体系化掌握。
命题人的出题套路演变
基于现有数据（仅2014年一次考察），命题模式已呈现出高度凝练的‘复合陷阱’特征。
该年真题从‘例外规则’（调解再审的严格限制）、‘时点效力’（调解书生效时点）、‘主体资格’（有权主持调解的主体）三个角度同时切入，并综合运用‘例外伪装’（将调解例外伪装成一般规则）、‘权责倒置’（混淆当事人与法院在调解中的权责）、‘时序错位’（颠倒调解协议达成与生效的时序）三种陷阱方式。
单题即覆盖了调解规则的核心争议点，难度集中在辨析与甄别，而非知识广度。
万能解题模型
解题口诀：一审身份，二看时点，三查救济。
-
定身份：区分诉讼中调解（法官主持，调解书等同判决效力）与诉讼外调解（如人民调解，需司法确认才具强制力）。
-
定时点：调解书经双方签收生效，送达前可反悔；但司法确认裁定一经送达即生效。
-
查救济：对已生效的调解书，当事人申请再审限于‘违反自愿原则或协议内容违法’；法院依职权再审仅限‘内容损害国家、社会公共利益’。
不符合此三要件者，即为陷阱。