1累计考察次数
2018最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
例外规则最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
118
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于《民法典》侵权责任编与《民事诉讼法》当事人制度的交叉地带，是实体法与程序法结合的典型。
其核心是《民法典》第1191条（原《侵权责任法》第34条）确立的雇主替代责任规则。
命题人反复考察，是因为它涉及三个关键法律概念：
-
雇佣关系（劳务关系）的认定；
-
执行工作任务（职务行为）的界定；
-
雇主（接受劳务一方）的替代责任性质。
核心判断标准是：在劳务关系存续期间，雇员因执行工作任务造成他人损害，应由接受劳务一方（雇主）作为被告承担侵权责任。
这是原则，但例外在于，如果雇员存在故意或重大过失，雇主在对外承担赔偿责任后，可向雇员追偿。
命题的难点在于将实体责任主体与诉讼被告身份精准对应。
命题人的出题套路演变
根据数据，该考点仅在2018年考察1次，但命题角度集中且典型。
该题从例外规则（雇主追偿权）、时点效力（损害发生时雇佣关系是否存续）、主体资格（雇主作为适格被告）三个角度综合切入。
陷阱设置上，采用了绝对化表述（如“一律由雇主承担”忽略了雇员故意/重大过失时的内部追偿）、漏掉前提（未说明“执行工作任务”这一关键要件）、主体错配（将雇员列为共同被告或单独被告）。
这是一次高密度、多陷阱的综合性考察，难度较高。
万能解题模型
解题三步法：
-
定关系：先判断是否为个人之间劳务关系（非承揽、劳动关系）。
-
看行为：损害是否发生在“执行工作任务”过程中。
若“是”，则接受劳务方（雇主）为适格被告并承担替代责任。
- 查例外：若题干暗示雇员有故意或重大过失，需知此为雇主承担外部责任后的内部追偿问题，不影响被告确定。
口诀：劳务致害找雇主，职务行为是前提；对外雇主全负责，故意重大可追偿。