1累计考察次数
2016最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
权利边界最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
116
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于民诉当事人制度与侵权责任法交叉领域，核心是《侵权责任法》第34条第2款（现《民法典》第1191条第2款）在民诉程序中的具体适用。
命题人考察它，旨在检验考生能否精准识别劳务派遣关系中的‘双重雇主’结构（派遣单位是形式/合同雇主，用工单位是实质/管理雇主），并理解在侵权诉讼中，基于‘替代责任’与‘共同侵权’的法理，派遣单位与用工单位应作为‘必要共同诉讼人’（或至少是‘普通共同诉讼人’的倾向性处理）。
核心判断标准是：侵权行为是否发生在‘执行工作任务过程中’（由用工单位指挥管理），以及责任承担的内部关系（派遣单位有过错的，承担相应补充责任）。
命题人的出题套路演变
该考点仅于2016年考察一次，数据样本单一，但已呈现出典型的复合陷阱设计。
命题人从‘主体资格’（谁能当被告）切入，结合‘时点效力’（起诉时如何处理）和‘权利边界’（责任性质与范围）进行综合考察。
陷阱上，综合运用了‘绝对化表述’（如‘必须’追加）、‘权责倒置’（混淆派遣单位与用工单位的责任顺序）和‘时序错位’（将诉讼中的追加与实体责任的最终承担相混淆）。
难度体现在将实体法规则（责任主体）与程序法操作（当事人追加）紧密结合。
万能解题模型
口诀：‘派遣用工双主体，执行职务是前提。
起诉可列共同被告（尤其用工单位），非必须但通常必要。
派遣过错担补充，内部追偿另处理。
’ 判断模型：
-
定性：是否为劳务派遣关系下的职务侵权？2. 定被告：通常以用工单位（侵权行为地、管理方）为第一责任被告，派遣单位为共同被告。
-
定程序：法院可依职权或依申请追加未参诉的另一方为共同被告，以查明事实、分清责任，但非‘必须’的法定必要共同诉讼。