1累计考察次数
2014最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
114
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
再审缺席判决是民诉审判监督程序与一审、二审程序衔接的精密节点，其核心地位在于检验程序转换的合法性。
命题人反复考察此点，意在测试考生对《民诉法》第207条与第146条、第143条程序适用差异的精准把握。
核心判断标准是：再审程序的性质（是依一审还是二审程序再审）决定了其程序规则。
若按一审程序再审，则适用一审普通程序规则，包括撤诉与缺席判决；若按二审程序再审，则适用二审程序规则，不存在“按撤诉处理”一说。
考生必须首先识别再审所适用的程序，这是所有判断的前提。
命题人的出题套路演变
该考点仅2014年考察一次，但单次命题即融合了多重陷阱，呈现“高密度、复合型”特点。
从【命题角度】看，题目同时考查了“程序顺序”（必须先判断再审适用何种程序）、“概念混淆”（将再审程序与一审普通程序混同）和“主体资格”（未到庭的“原告”在再审中身份可能已变化）。
【陷阱方式】上，综合运用了“漏掉前提”（未审查再审程序性质）、“权责倒置”（错误适用原告不到庭的后果）和“偷换概念”（将“再审”偷换为“一审”）。
难度集中于程序性质的识别这一逻辑起点。
万能解题模型
再审缺席判决解题三步法：第一步，定性。
审查再审裁定，明确是依一审还是二审程序进行再审。
第二步，找法。
若依一审程序再审，则适用《民诉法》第143条（原告缺席可撤诉）、第146条（被告缺席可判决）；若依二审程序再审，则无“按撤诉处理”规定，可直接缺席判决。
第三步，核对。
核对未到庭当事人的诉讼地位（再审申请人或被申请人），切勿直接套用原审称谓。