1累计考察次数
2013最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
例外伪装最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
113
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
再审启动程序是民诉‘审判监督程序’的核心枢纽，连接着生效裁判的既判力与纠错机制。
命题人反复考察它，是因为其涉及‘法院依职权’、‘当事人申请’、‘检察院抗诉’三条路径的启动主体、事由、顺序与效力冲突，是检验考生对程序安定性、既判力理论与权利救济平衡理解的试金石。
核心判断标准在于：
-
启动主体的顺位与权限（如检察院抗诉必然启动再审，法院依职权需满足《民诉法》第205条‘确有错误’标准）；
-
程序节点的效力衔接（如申请再审不停止执行，但抗诉或法院决定再审时‘应当’中止执行，见《民诉法》第206条）；
-
各路径间的排斥与互补关系（如当事人申请被驳回后，检察院抗诉仍可启动）。
命题人的出题套路演变
从2013年唯一一次考察看，命题角度已高度集中且复合：
-
程序顺序上，同时测试‘抗诉→法院审查→裁定再审’的流程与法院的实质审查权（抗诉非必然直接再审）；
-
例外规则上，用‘检察院抗诉后法院必须再审’的普遍认知伪装，实则考查法院对抗诉事由的审查权（《民诉法》第211条）；
-
时点效力上，将‘申请再审’、‘抗诉’、‘法院决定再审’三个节点对执行程序的影响（是否中止、何时中止）进行时序错位排列。
单次考察即覆盖三大角度与三种陷阱，难度已达高阶综合题水平。
万能解题模型
口诀：'主体三路，顺序有别；抗诉必审？先查事由！
时点盯紧：申请不中止，抗诉/决定才中止。
' 判断模型：
-
先定启动主体与路径；
-
查该路径的法定前提（如申请再审需在6个月内、符合第200条事由）；
-
判断程序效力（是否中止执行、原裁判效力是否中止）；
-
注意例外（如当事人申请被驳回后，检察院抗诉可再启）。