1累计考察次数
2016最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
权责倒置最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
116
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
仲裁员回避是仲裁程序独立性的关键体现，其核心地位在于区分仲裁与诉讼的程序法理。
命题人反复考察此点，意在检验考生是否理解《仲裁法》第37条与《民事诉讼法》的根本差异。
核心判断标准是：
-
仲裁程序的“一裁终局”特性决定了回避后的处理方式（重新选定或指定仲裁员后，当事人可请求已进行的程序重新进行，而非当然重新审理）；
-
仲裁庭的组成自主性（当事人可约定程序规则）；
-
仲裁效率优先原则（避免程序过度拖延）。2016年真题通过“苏某吃饭案”这一具体情境，考察的正是仲裁回避后程序是否“继续”而非“重新”这一特殊规则，其背后是仲裁契约性与司法性的平衡。
命题人的出题套路演变
基于现有唯一真题（2016年）分析：命题角度集中于“程序顺序”（回避决定后程序如何处理）、“时点效力”（回避决定何时生效并影响程序）、“主体资格”（谁有权决定回避）。
陷阱方式上，采用了“权责倒置”（将法院职权赋予仲裁机构）、“时序错位”（混淆回避提出、决定、重新组庭的时间节点）、“主体错配”（将当事人约定权限与法定权限混淆）。
该年题目难度中等，通过生活化案例（吃饭）包装程序法考点，要求考生在具体情境中识别仲裁程序的特殊规则。
由于仅考察一次，暂无明显的逐年演变轨迹，但已展现出将程序节点与实体案例结合的趋势。
万能解题模型
口诀：仲裁回避看约定，无约则依法定；决定后程序可重开，非必重审记心间；组庭重选是核心，法院不替仲裁权。
判断模型：
-
先查有无仲裁协议特别约定；
-
无约定则适用《仲裁法》第37条：回避后由新仲裁员决定是否重新审理；
-
区分“重新组庭”与“重新审理”：前者是必须的，后者是可选择的（当事人可请求）；
-
始终对比诉讼回避（当然中止审理）的差异。