1累计考察次数
2017最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
权利边界最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
117
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于《民事诉讼法》中关于诉讼参加人（特别是被告资格）与多元化纠纷解决机制（人民调解）的交叉地带。
其核心地位在于：它精准地测试考生对‘诉讼主体资格’与‘调解协议性质’的区分能力。
命题人反复考它，是因为它极易混淆——人民调解委员会是《人民调解法》规定的群众性组织，其职责是‘主持调解’而非‘承担实体权利义务’。
核心判断标准是：调解协议是当事人之间的民事合同（具有合同效力，可申请司法确认），但调解委员会本身并非合同当事人，不享有实体权利，也不承担实体义务，因此不具备《民事诉讼法》第122条规定的‘与本案有直接利害关系’的被告资格。
混淆这一点，就是混淆了程序主持者与实体责任者。
命题人的出题套路演变
根据现有数据（仅2017年1次考察），该考点的命题模式已呈现完整框架。2017年从‘主体资格’角度切入，核心陷阱是‘漏掉前提’——即漏掉了‘成为被告必须与争议有直接利害关系’这一根本前提，用‘调解委员会在协议上盖章’这一表面行为诱导考生进行‘权责倒置’，错误地将程序组织者认定为实体责任承担者。
题目通过‘借款纠纷原告该告谁’这一具体设问，制造了‘时序错位’的错觉，仿佛调解行为改变了原有的债权债务关系。
一次考察即涵盖了权利边界、时点效力、主体资格三大角度，陷阱设计复合，难度较高。
万能解题模型
口诀：调解组织非主体，盖章不担责。
模型：
-
识别纠纷实体法律关系（如借款合同）；
-
定位该实体关系中的义务人（债务人）；
-
判断人民调解委员会是否为该实体关系当事人（否）；
-
结论：被告只能是实体债务人，调解委员会无被告资格。
核心标准：仅凭‘主持调解并盖章’行为，不改变实体权利义务归属。