1累计考察次数
2017最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
117
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于民事诉讼法二审程序与执行程序的衔接处，是‘诉讼内和解’与‘执行依据’关系的核心枢纽。
命题人反复考察，旨在检验考生对《民诉法解释》第339条‘二审中当事人自行达成和解协议，可申请撤回上诉’这一程序性权利，与‘执行依据法定’原则（《民诉法》第224条）之间冲突的精准理解。
核心判断标准在于：二审和解协议本身仅产生‘终结二审程序’（撤回上诉）的诉讼法效果，其内容未经法院确认并制作调解书，故不具备强制执行力。
当一方不履行和解协议时，另一方只能申请执行一审已生效的判决，这是‘程序安定性’与‘当事人意思自治’发生冲突时的法定解决路径。
命题人的出题套路演变
从现有唯一一次（2017年）考察数据看，命题角度集中于‘程序顺序’（先撤诉后执行）、‘时点效力’（和解协议何时生效、一审判决何时恢复效力）和‘主体资格’（谁有权申请执行）。
其陷阱设置高度典型：
-
‘漏掉前提’：忽略‘撤回上诉’是和解协议生效并导致一审判决生效的前提；
-
‘权责倒置’：误将和解协议本身视为执行依据；
-
‘时序错位’：混淆了‘达成和解’、‘撤回上诉’、‘申请执行’三个行为的先后逻辑顺序。
由于仅考察一次，尚未形成明显的难度演变曲线，但已展现出将程序法与实体法后果结合考察的复合型命题思路。
万能解题模型
解题口诀：'二审和解两分看，协议本身不执行。
前提必须撤上诉，一审判决才复生。
若有一方不履行，执行依据找原判。
' 判断模型：
-
识别‘二审中达成和解’；
-
立即锁定核心考点‘执行依据’；
-
判断是否已‘撤回上诉’（关键前提）；
-
结论：无论和解协议内容如何，只要未转化为调解书，其不履行后的唯一救济路径是‘申请执行一审生效判决’。