1累计考察次数
2015最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
概念混淆最常考角度
偷换概念最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
115
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
专利纠纷管辖在民诉管辖体系中属于‘特殊地域管辖’与‘级别管辖’的交叉地带，其核心地位在于测试考生对《民事诉讼法》第29条（侵权行为地）、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第2条（指定管辖）及《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等问题的规定》等特别法的综合理解。
命题人反复考察此点，是因为其涉及‘侵权行为地’（制造、销售、许诺销售、使用地）的确定、‘第一审法院’的级别（原则上由中级人民法院管辖，但经最高人民法院指定的基层法院亦可管辖），以及‘专利纠纷’类型（侵权、权属、合同等）对管辖的潜在影响，极易设置‘管辖连接点’与‘法院层级’的复合型陷阱。
核心判断标准是‘侵权行为地+指定管辖’的双重锁定：先确定侵权行为地，再判断该地是否有经最高人民法院指定的、具有专利案件管辖权的法院（可能是中院，也可能是特定基层法院）。
命题人的出题套路演变
从现有唯一真题（2015年）数据看，命题角度已同时覆盖‘概念混淆’（如将‘侵权行为地’简单等同于‘被告住所地’或混淆不同专利纠纷类型的管辖规则）和‘主体资格’（即法院是否具有审理专利案件的资格，特别是基层法院需经‘指定’）。
陷阱方式为‘偷换概念’，例如在选项中混入‘所有中级人民法院均有管辖权’或‘任何基层法院均可受理’等错误表述。
由于仅考察一次，尚未形成明显的年度演变轨迹，但已展现出将基础管辖规则与特别法规定相结合进行混淆判断的命题思路。
万能解题模型
解题口诀：‘先类型，后地点，再级别’。
-
定性纠纷：是侵权、权属还是合同？2. 找连接点：侵权地（制造、使用、销售等）或被告住所地。
-
定级别法院：原则上归中院；基层法院须有最高法‘指定’文件。
核心判断：选项中若出现‘所有中院’或‘任何基层院’可直接排除。