1累计考察次数
2017最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
例外规则最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
117
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于《民法典》总则编第七条（诚信原则）与第一百三十二条（禁止权利滥用）的交汇处，是民法基本原则从抽象到具体适用的关键连接点。
命题人反复考察，是因为它最能检验考生对‘权利行使应有合理边界’这一民法核心价值的理解。
核心判断标准并非‘行使权利造成损害’，而是‘以损害他人为主要目的’或‘违反诚信原则且无正当利益’。
具体表现为：
-
主观上存在恶意（如邻居建墙仅为刁难）；
-
客观上权利行使方式与正当目的明显失衡；
-
结果上造成他人显著不便或损害，而自己获益甚微或无益。
这实质是‘权利的社会性’对‘权利绝对性’的必要限制。
命题人的出题套路演变
基于现有数据（仅2017年一次考察），其命题模式已初具框架。
该年真题从‘权利边界’切入，以‘邻居建围墙造成“坐牢感”’这一生活化场景，考察‘所有权行使’（《民法典》物权编）与‘相邻关系容忍义务’的冲突。
陷阱设置上，采用了‘绝对化表述’（如“所有权可任意行使”）、‘权责倒置’（将容忍义务曲解为权利）和‘主体错配’（混淆不同法律关系主体）。
虽仅一次考察，但已完整覆盖了‘原则-例外-具体情境判断’的命题逻辑，难度定位为运用基本原则解决具体纠纷的中等难度题。
万能解题模型
解题口诀：一看目的二看度，三看利益四看路。
-
判断主观目的：是否以损害他人为主要目的（恶意）。
-
衡量行为程度：行使权利的方式是否必要、合理，是否超出社会通常观念容忍限度。
-
权衡双方利益：自身所获利益与给他人造成的损害是否显著失衡。
-
审查权利路径：是否违反诚信原则或法律具体规定（如相邻关系规则）。
四步中任一步得出否定结论，即可能构成权利滥用。