1累计考察次数
2019最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
权利边界最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
119
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于《民法典》人格权编与侵权责任编的交汇处，核心是处理'死者人格利益'（《民法典》第994条）与'网络侵权责任'（《民法典》第1194-1197条）的复合适用。
命题人青睐它，因其能精准考察三个核心判断标准：
-
权利主体：死者近亲属（配偶、父母、子女等）的请求权基础，而非死者本人；
-
行为性质：需满足'以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式'侵害死者人格利益；
-
责任链条：区分网络用户（直接侵权人）与网络服务提供者（平台责任）的不同归责原则（过错责任与'通知-移除'规则）。
一次考题即覆盖了权利边界、时点效力（侵权行为发生在烈士去世后）、条件认定三大角度，效率极高。
命题人的出题套路演变
目前仅2019年考察一次，但已展现出典型的'复合场景+连环主体'命题套路。
该题以'漫画改编→网站上传→游戏制作'构建了一个多环节、多主体的侵权链条。
命题角度上，权利边界考察近亲属诉权范围；时点效力隐含烈士已故的前提；条件认定则需判断各环节行为是否构成侵权。
陷阱设计上，漏掉前提可能忽略'近亲属'这一起诉资格；权责倒置可能混淆网络用户与平台的责任；主体错配可能错误起诉漫画原作者或游戏公司。
单次考察已具备较高综合难度。
万能解题模型
解题四步法：
-
定权益：确认侵害的是'烈士'（可类推为死者）的名誉、荣誉等人格利益；
-
找原告：原告必须是烈士的'近亲属'（遗孀、子女、父母等），顺序有先后；
-
锁被告：区分'直接侵权人'（如漫画作者、上传者）与'网络服务提供者'（平台），后者适用'通知-移除'规则，若未及时采取必要措施则承担连带责任；
-
析责任：结合主观过错（故意或过失）、行为方式（侮辱、诽谤等）及损害后果综合认定。