2累计考察次数
2013最近考察年份
13年距上次出题
1年平均出题间隔
时点效力最常考角度
时序错位最高频陷阱
15年考察趋势共 2 题，覆盖 2 个年份
11
112
113
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于民法总则法律行为效力瑕疵与代理制度的交叉地带，是检验考生能否精准区分不同法律行为效力瑕疵形态及其法律后果的试金石。
命题人反复考察，核心在于：
-
厘清无权代理（效力待定）与欺诈（可撤销）两种不同法律事实的构成要件；
-
当同一行为同时触发两项制度时（如行为人既无代理权，又以欺诈内容签约），必须遵循“先判断代理效力，再判断意思表示瑕疵”的递进逻辑。
核心判断标准是：首先审查代理权有无，决定合同对本人是否有效；其次，在确定合同成立（无论对谁）的基础上，再审查意思表示是否因欺诈而可撤销。2013年真题正是对此双重判断逻辑的经典检验。
命题人的出题套路演变
该考点仅在2013年集中考察一次，但命题手法已相当成熟。
从单一角度切入，即“无权代理与欺诈竞合”这一复杂情境。
陷阱设计精巧：
-
利用“伪造公章”与“以次充好”两个行为，制造“漏掉前提”陷阱，考生易直接讨论欺诈而忽略先要判断无权代理下合同的归属效力；
-
设置“时序错位”，即撤销权的行使对象（向无权代理人还是本人？）和行使时点（追认前还是追认后？）极易混淆；
-
进行“主体错配”，将欺诈的受害人（相对人）与无权代理中的本人利益置于冲突中，考验对《民法典》第171条（无权代理）与第148条（欺诈）适用顺位的精准把握。
万能解题模型
解题口诀：'先定归属，再判瑕疵。
两步递进，不可跳级。
' 具体模型：第一步，审行为性质：行为人是否以本人名义？有无代理权？→ 若无，属无权代理，合同效力待定（需本人追认）。
第二步，审意思表示：在合同成立（无论效力待定还是已生效）的前提下，相对人是否因欺诈而作出意思表示？→ 若是，则相对人享有撤销权。
关键：撤销权行使对象是合同相对方（在无权代理中，若本人未追认，相对人为行为人；若本人追认，相对人为本人才是合同当事人）。