15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
这个考点到底在考什么
该考点位于《民法典》物权编与合同编的交叉地带，核心是考察'房地一体'原则的例外与合同解除权的行使。
宅基地使用权作为用益物权，其客体（土地）灭失将导致权利本身消灭，这是物权客体特定性的体现。
但地上房屋作为独立的不动产所有权，其存续不受宅基地灭失的直接影响。
命题人反复考察此点，意在检验考生能否清晰区分'宅基地使用权'与'房屋所有权'这两个极易混淆的法律客体，并准确适用《民法典》第366条、第231条（因事实行为设立物权）及第563条（合同法定解除）的联动规则。
核心判断标准在于：宅基地灭失仅消灭宅基地使用权，房屋所有权依然存在，但房屋可能因成为'空中楼阁'而涉及相邻关系或征收补偿问题；租赁合同的解除权需单独依据合同目的能否实现（如租赁物毁损灭失）来判断，与宅基地灭失无必然因果关系。
命题人的出题套路演变
该考点在2024年首次独立成题，即展现出高难度综合命题特征。
真题从'宅基地因自然原因灭失'这一具体情境切入，一次性串联考查了物权客体灭失的后果（宅基地使用权消灭）、房屋所有权的存续（例外规则）、以及租赁合同解除权的判断（合同编规则）。
陷阱方式上，综合运用了'绝对化表述'（如'全灭失'）、'时序错位'（将物权消灭与合同解除混为一谈）和'主体错配'（将不同权利主体混同）。
这表明命题人意图用一个生活案例，深度检验考生对物权与债权两大体系独立性与关联性的理解，难度定位在区分考生对基础概念的精准把握与体系化应用能力。
万能解题模型
解题口诀：'地权随地去，房权仍独立；合同看目的，解除需法定。
' 判断模型：
-
物权层面：宅基地灭失→宅基地使用权消灭（《民法典》第366条客体灭失）；地上房屋仍为独立不动产，所有权不因此自动消灭。
-
合同层面：租赁合同是否解除，需单独判断租赁物（房屋）是否毁损灭失或合同目的无法实现（《民法典》第563条），与宅基地灭失无直接法律因果关系。