15年考察趋势共 2 题，覆盖 2 个年份
这个考点到底在考什么
该考点位于《民法典》合同编与物权编的交叉地带，是检验考生对‘合同效力’与‘物权变动’区分原则（《民法典》第215条）及‘合同相对性’原理掌握程度的试金石。
命题人反复考察，意在揭示一个核心法理：合同效力（债权行为）与履行合同能否发生物权变动（处分行为）是两个独立的法律判断。
无名合同（非典型合同）的效力依《民法典》第467条，可参照适用最相类似的典型合同规定，其本身不因‘无名’而无效。
无权处分（《民法典》第597条）仅影响物权变动的效力（如所有权能否转移），但不影响作为原因行为的合同本身的效力（合同有效）。
因此，‘合同有效’与‘构成无权处分’可以并存，这正是命题人设置双重陷阱的底层逻辑。
命题人的出题套路演变
根据现有数据，该考点仅在2014年集中考察一次，但命题手法已相当成熟，呈现‘复合化’与‘精细化’特征。
该题从‘概念混淆’（混淆合同效力与物权效力）角度切入，设置‘双重陷阱’：首先，将‘无名合同’这一中性概念与效力问题关联，制造干扰；其次，在承认合同有效的前提下，追问为何又构成‘无权处分’，考验对‘区分原则’的精准理解。
陷阱方式上，综合运用了‘漏掉前提’（忽略区分原则是分析前提）、‘权责倒置’（将处分不能的后果误判为合同无效的原因）和‘主体错配’（混淆合同当事人与处分权人）。
虽仅考一次，但难度已属高阶，要求体系化思维。
万能解题模型
解题口诀：‘效力看合意，处分看权利，二者可分离’。
判断模型：
-
定性合同：是否为无名合同？是则适用《民法典》第467条，不必然无效。
-
判断合同效力：审查当事人意思表示、内容合法性等一般生效要件（《民法典》第143条）。
-
独立判断处分权：合同有效成立后，履行时处分人是否对标的物有处分权？若无，则构成无权处分，但不溯及否定合同效力。
-
区分后果：合同有效产生违约责任；无权处分影响物权变动，可能涉及善意取得（《民法典》第311条）。