1累计考察次数
2015最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
权利边界最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
115
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
产品缺陷责任竞合是《民法典》侵权责任编与合同编交叉的枢纽考点，其核心在于处理‘同一损害事实’下，受害人基于《民法典》第1202条（产品责任）的侵权请求权与基于《民法典》第577条（违约责任）的合同请求权的适用关系。
命题人反复考察，是因为它精准检验考生对‘请求权基础思维’和‘责任聚合与责任竞合’（《民法典》第186条）的区分能力。
核心判断标准有三：
-
责任主体：生产者、销售者对外承担不真正连带责任（《民法典》第1203条）；
-
归责原则：生产者承担无过错责任，销售者承担过错推定责任（最终责任）；
-
诉讼时效：侵权之诉（3年，自知道权利受损及义务人时起算）与违约之诉（3年，自知道权利受损时起算）的起算点差异是关键时点效力问题。
命题人的出题套路演变
基于现有数据（仅2015年一题），命题模式已呈现高度复合化。
该题从‘权利边界’（侵权与违约的并行）、‘时点效力’（诉讼时效起算）、‘主体资格’（生产者与销售者责任关系）三个角度同时切入，并设置了‘绝对化表述’（如‘只能择一’）、‘权责倒置’（混淆最终责任与对外责任）、‘主体错配’（错误分配追偿关系）三类典型陷阱。
单题即实现了多维度、高难度的综合考查，说明此考点一旦出现，即为高区分度题目。
万能解题模型
解题四步法：
-
定性质：先判断损害是因‘产品缺陷’造成，触发侵权与违约竞合可能。
-
分内外：对外，受害者可向生产者或销售者主张侵权赔偿（不真正连带）；对内，销售者赔偿后可向有过错的生产者追偿。
-
辨选择：受害者亦可选择向销售者主张违约责任（合同相对性）。
-
核时效：牢记侵权与违约诉讼时效的起算时点差异，此为高频陷阱。