1累计考察次数
2016最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
116
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于《公司法》公司治理与忠实义务的交汇点，是检验董事、高管忠实义务（《公司法》第148条）与公司意思自治（章程）冲突的典型场景。
其核心地位在于：它不仅是程序问题（回避表决、信息披露），更是实体问题（交易是否公允、是否损害公司利益）。
命题人反复考察，意在测试考生能否穿透“关联”表象，运用“程序合规+实质公平”双重标准进行判断。
核心判断标准是：
-
程序上，是否履行了章程规定的批准程序（如股东会同意）；
-
实质上，交易是否公平（价格公允、符合商业惯例），这是《公司法》第21条禁止利用关联关系损害公司利益的实质要求。2016年真题即通过“章程规定”与“交易效力”的区分，考察程序瑕疵是否必然导致交易无效（答案：否，需结合实质公平判断）。
命题人的出题套路演变
根据现有数据（仅2016年一次考察），该考点命题呈现“复合型”特点。2016年真题从“程序顺序”（批准流程）、“例外规则”（章程规定与法律强制规定的效力层级）、“主体资格”（总经理作为关联方）三个角度一次性复合切入。
陷阱设计上，综合运用了“漏掉前提”（忽略章程可能已授权或设置不同程序）、“时序错位”（将事后追认与事前批准混淆）、“主体错配”（误将关联方扩大或缩小）。
单题难度较高，要求考生在短时间内完成多要件审查。
因后续无考察，暂无明显的逐年演变轨迹，但一次考察即覆盖多个角度，说明其作为“知识点富矿”的潜力。
万能解题模型
解题四步法：一认主体（是否为董、监、高及其关联方）；二查程序（看章程，查是否经股东会/董事会批准，关联方是否回避）；三审实质（交易价格、条件是否公允，是否损害公司利益）；四定效力（程序瑕疵不一定导致无效，若实质公平仍可有效；但若实质不公，即使程序合规，公司亦可主张赔偿）。
核心口诀：主体关联是前提，程序章程要牢记，实质公平是底线，效力判断看两者。