1累计考察次数
2019最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
119
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点在《公司法》体系中位于公司治理与决议效力认定的核心交叉点。
命题人反复考察，是因为它精准区分了决议的‘程序瑕疵’与‘内容违法’两种根本性缺陷。
核心判断标准在于《公司法》第22条：决议内容违反法律、行政法规的，为无效；召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或决议内容违反公司章程的，为可撤销。2019年真题中‘没通知小股东’属于召集程序重大瑕疵，‘伪造签名’属于表决方式严重违法，均指向程序问题，故为可撤销，而非内容违法导致的无效。
这实质是考察‘程序正义’在公司法中的具体体现与救济路径。
命题人的出题套路演变
根据数据，该考点仅在2019年考察一次，但单题即融合了多重角度与陷阱，呈现‘高密度、复合型’命题特征。
真题从‘程序顺序’（通知义务）切入，结合‘条件认定’（何种瑕疵导致何种效力）与‘主体资格’（小股东权利），设置了‘漏掉前提’（未区分程序与内容瑕疵）和‘偷换概念’（将程序违法等同于内容违法）的经典陷阱。
这表明命题人倾向于在单一题目中，系统性地检验考生对决议效力瑕疵类型化体系的掌握程度，而非简单记忆法条。
万能解题模型
解题口诀：一看内容，二看程序。
内容违法（违反法律、行政法规）→无效；程序违法（召集、表决违反法律、法规或章程）或内容违章（仅违反公司章程）→可撤销。
核心判断步骤：
-
锁定瑕疵点（是开会投票过程有问题，还是决议内容本身有问题？）；
-
对号入座（程序/内容违章→可撤销；内容违法→无效）。2019年题中瑕疵全在‘开会过程’，故属可撤销。