1累计考察次数
2015最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
例外规则最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
115
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于《环境影响评价法》第25条与项目审批流程的交叉点，是环境行政权力与经济发展权冲突的典型体现。
其核心地位在于：它是环保部门在特定情形下行使的法定“否决权”，直接决定了重大项目的生死。
命题人反复考察，意在检验考生对“依法行政”中“法无授权即禁止”原则的精准把握。
核心判断标准并非“环保不力”的模糊概念，而是《环境影响评价法》第25条明确列举的法定情形，即“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设”。
命题人通过此考点，测试考生对行政权力边界、程序法定以及“先环评、后建设”这一基本原则的深刻理解。
命题人的出题套路演变
该考点仅在2015年考察过一次，但单次命题已展现出清晰的命题套路。
切入角度聚焦于“例外规则”（即何种情形下可暂停审批）与“权利边界”（环保部门暂停权的法定限制）。
陷阱设计非常典型：一是“漏掉前提”，即未将暂停审批与“规划环评未完成”或“项目环评文件存在重大缺陷”等法定前提挂钩，直接以“环保措施不力”为由进行判断；二是“权责倒置”，将本应由建设单位履行的环评义务或整改责任，错误地设定为环保部门暂停审批的当然理由。
难度体现在对法条具体要件的精确记忆和适用上。
万能解题模型
解题口诀：'先看文件有无批，再看规划是否齐；法定情形才可停，泛泛而谈是陷阱。
'判断模型：
- 审查前提：是否存在有效的、经审批的环评文件？2. 审查情形：是否属于法律明确规定的暂停审批情形（如规划环评未完成、环评文件未依法报批或未获批准）？3. 排除干扰：'环保措施不力'、'公众反对强烈'等非直接法定事由，均不能直接推导出暂停审批的结论，需转化为法定要件（如是否导致环评文件无效或重大缺陷）再判断。