1累计考察次数
2018最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
概念混淆最常考角度
权责倒置最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
118
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于《合伙企业法》执行事务合伙人制度的核心，是区分合伙企业与公司治理的关键节点。
命题人之所以考它，是因为它精准测试考生对‘人合性’与‘委托代理’双重法律关系的理解。
核心判断标准在于：
-
任命程序：执行事务合伙人的选任/解聘必须经全体合伙人一致同意（《合伙企业法》第26条），这是人合性的体现；
-
权限边界：其对外代表权及经营权受限于合伙协议约定或全体合伙人决定，超越权限可能构成表见代理或无权代理；
-
责任归属：执行事务合伙人的过错行为导致合伙企业债务，先以合伙企业财产清偿，不足部分由全体合伙人承担无限连带责任，此为‘穿透’责任的关键。
考点虽仅考1次，但因其能串联起合伙协议、内部决议效力、对外责任承担三大板块，具备‘以小见大’的命题价值。
命题人的出题套路演变
基于2018年唯一真题分析，命题套路呈现‘复合陷阱’特征。
该题从‘聘任程序’角度切入，一次性设置了三个经典陷阱：
-
权责倒置：将执行事务合伙人的选任（需全体一致同意）与普通经营管理人员的聘任（可依协议约定）混淆；
-
时序错位：将事后追认的效力与事前授权相混淆；
-
主体错配：将合伙企业的‘执行事务合伙人’与公司‘经理’的职权进行不当类推。
这表明命题人倾向于在一个题干中融合多个易混点，测试考生对概念精准区分的‘抗干扰’能力。
因仅考察一次，尚未形成明显的年度演变轨迹，但‘概念混淆’是稳定的命题角度。
万能解题模型
解题三步法：一核程序、二定权限、三明责任。
-
程序核验：涉及执行事务合伙人的‘选任、解聘、转委托’必查‘全体合伙人一致同意’，此为铁律。
-
权限审查：区分‘执行事务合伙人’（概括授权）与‘聘任的经营管理人员’（具体授权），前者可代表企业，后者权限依聘任协议；任何越权行为需看是否构成表见代理（相对人善意）。
-
责任追溯：经营管理人员因故意或重大过失造成损失，合伙企业可向其追偿。