1累计考察次数
2013最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
例外规则最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
113
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点在商经知体系中位于'普通合伙企业'的'合伙人资格'与'退伙事由'的交叉地带，是《合伙企业法》第48条与第49条适用的衔接点。
命题人反复考察它，是因为它涉及三个核心法律概念的动态博弈：
-
民事行为能力制度(《民法典》)；
-
合伙企业的人合性原理；
-
善意相对人保护规则。
其核心判断标准在于区分'当然退伙'的生效时点(丧失行为能力之日)与'经其他合伙人一致同意'的决议程序，以及该事由是否属于'执行合伙事务时'发生的、可归责于合伙企业的情形。
真题中'丁的善意能否对抗'即是在测试考生是否理解，行为能力缺失是法定退伙事由，其效力源于法律规定，而非合同相对方的善意所能补正或对抗。
命题人的出题套路演变
基于现有数据(仅2013年一次考察)，其命题套路已呈现复合化特征。
该题从'例外规则'切入(考查《合伙企业法》第48条中'经其他合伙人一致同意可以转为有限合伙人'这一例外，而非直接退伙)，设置了'时序错位'陷阱(混淆行为能力丧失的时点与退伙决议作出的时点)，并运用'主体错配'(将合同相对方'丁'的善意，错误地用于对抗合伙人自身资格丧失这一法定事由)。
单次考察即融合了实体规则、程序时点和价值权衡，难度较高。
由于样本单一，尚未观察到明显的年度演变趋势，但其首次亮相即采用了高综合度的命题方式。
万能解题模型
四步判断模型：
-
定性事由：是否属于《合伙企业法》第48条规定的'当然退伙'情形(丧失行为能力)。
-
确定时点：退伙效力自丧失行为能力之日发生。
-
检查例外：其他合伙人是否一致同意其转为有限合伙人(此为积极决议，非默认)。
-
隔离效力：退伙事由的法定性与外部合同纠纷(如善意相对人)分属不同法律关系，前者不因后者而改变。
口诀：'能力丧失即退伙，一致同意可转限，善意无关资格事，时点法定不可变。
'