1累计考察次数
2022最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
例外规则最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
122
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点虽仅考察1次，但直击《信托法》第35条的核心——信托报酬约定与信托合同效力的关系。
命题人选取此点，意在测试考生对信托合同‘意思自治’与‘法定例外’边界的精准把握。
其核心地位在于：信托作为‘受人之托、忠人之事’的财产管理制度，报酬是受托人履职的经济动力，但报酬约定缺失是否导致合同无效，是检验考生对信托合同‘要物性’与‘诺成性’争议、以及《民法典》合同编一般规则与《信托法》特别规则适用关系的试金石。
核心判断标准是：信托合同效力原则上不受报酬约定影响，但需警惕‘单一事务管理类信托’等法定例外情形下，报酬可能成为合同成立或生效的特别要件。
命题人的出题套路演变
仅2022年一次考察，但命题套路已显露出高度精细化特征。
角度上，同时从‘例外规则’（单一事务管理类信托）和‘时点效力’（合同成立时报酬约定状态）两个维度切入。
陷阱设置上，综合运用‘绝对化表述’（直接断言缺失即无效）、‘漏掉前提’（忽略例外情形）、‘主体错配’（混淆不同信托类型的规则）三种方式，在单题中制造多重干扰，难度较高。
万能解题模型
解题口诀：'原则有效，例外无效；看类型，定时点。
’ 判断模型：
-
定性信托类型（特别是是否为单一事务管理类信托）。
-
判断报酬约定是否为该类信托法定必备条款。
-
审查约定缺失时点（合同成立时或履行中）。
-
结合《信托法》第35条及司法解释，区分合同不成立、无效或可变更可撤销的不同后果。