1累计考察次数
2013最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
概念混淆最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
113
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点在商经知劳动法板块中，是区分两种不同法律制度的典型。
命题人反复考察，核心在于检验考生能否精准识别《劳动合同法》第23条与第24条的本质区别。
保密义务基于诚实信用原则，是法定的、无期限的附随义务，保护的是商业秘密本身；而竞业限制是基于约定、有期限（最长2年）、需支付经济补偿的对特定劳动者择业自由的限制，保护的是用人单位的竞争优势。
混淆二者，即混淆了法定与约定、无对价与有对价、无限期与有限期的根本界限。
命题人的出题套路演变
根据现有数据（仅2013年一次考察），命题模式已呈现出清晰的“概念辨析+要件适用”框架。2013年真题从“概念混淆”切入，通过“江某跳槽案”这一具体场景，设置“漏掉前提”（如忽略竞业限制需支付经济补偿）、“权责倒置”（如将法定保密义务误认为需单位额外付费）、“主体错配”（如将普通员工的保密义务与高管的竞业限制混同）等多重陷阱，一次性检验了权利边界与条件认定，难度集中于精准区分法律概念与构成要件。
万能解题模型
解题口诀：一看渊源（法定/约定），二看对价（无偿/有偿补偿），三看期限（永久/最长二年），四看对象（商业秘密/特定人群就业）。
核心判断模型：
-
涉及商业秘密保护且无需单位额外行为即存在的，是保密义务。
-
限制离职后去竞争对手处工作，且需单位支付经济补偿作为对价的，才是竞业限制。