1累计考察次数
2020最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
权利边界最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
19
120
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
代持股与股权处分是商经知中连接《公司法》与《民法典》物权编、合同编的关键节点，其核心地位在于处理‘名实分离’状态下的权利归属与交易安全冲突。
命题人反复考察，是因为它完美融合了‘外观主义’（保护善意第三人）与‘实质主义’（保护实际出资人）两大法理原则的对抗。
核心判断标准是《公司法解释三》第25条与第26条：名义股东处分股权，若第三人‘善意、支付合理对价、已办理变更登记’，则适用善意取得，实际出资人只能向名义股东追责；反之，实际出资人可主张处分无效。
命题本质是考察‘股权善意取得’的构成要件在代持关系中的具体适用。
命题人的出题套路演变
根据现有数据，该考点仅在2020年考察一次，但单题即融合了多重角度与陷阱，显示出命题的‘复合型’趋势。2020年真题从‘权利边界’（名义股东处分权与实际出资人所有权的冲突）、‘条件认定’（善意取得的构成要件是否满足）、‘主体资格’（谁有权主张权利）三个角度切入，并设置了‘漏掉前提’（如忽略股权已登记在名义股东名下）、‘权责倒置’（误以为实际出资人可直接对抗第三人）、‘主体错配’（混淆追责对象）等陷阱。
单次考察即展现了较高的综合难度。
万能解题模型
解题口诀：一看登记（名义股东），二看第三人（是否善意+合理对价），三看登记变更（是否完成）。
判断模型：
-
名义股东处分股权，原则上有效。
-
判断第三人是否构成善意取得（善意、合理对价、已登记）。
-
若构成，实际出资人只能向名义股东索赔（合同/侵权）；若不构成，可主张处分行为无效，追回股权。