15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
这个考点到底在考什么
该考点位于商经知体系中知识产权法的核心交叉地带，是程序法与实体法、私权与公权（专利无效宣告的行政属性）冲突的典型。
命题人反复考察，是因为它集中了《专利法》第65条（侵权诉讼与无效宣告的衔接）、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第1-2条（独占许可人的诉权）以及《专利法》第60条（侵权判断）等多重规则的交织。
其核心判断标准是“程序优先”与“例外并存”的平衡：原则上，侵权诉讼因无效宣告请求可中止审理（《民事诉讼法》第150条），但若专利权评价报告显示稳定性强，或无效理由明显不成立，则可不中止。
独占许可人（尤其是独占被许可人）在专利权人不起诉时，有权单独起诉，这是诉权分配的例外。
命题本质是检验考生对“权利基础稳定性”与“诉讼程序效率”这一对矛盾的精细化处理能力。
命题人的出题套路演变
基于现有数据（仅2015年一次考察），其命题套路已呈现高度综合与陷阱密集的特点。2015年多选题从“程序顺序”（侵权诉讼与无效宣告的审理顺序关系）、“例外规则”（如不中止审理的情形、独占许可人独立诉权的条件）和“权利边界”（专利权人、独占被许可人、普通被许可人的诉权差异）三个角度同时切入。
陷阱方式上，综合运用了“绝对化表述”（如“必须中止”、“一律有权”）、“权责倒置”（如将本应由被告承担的无效宣告举证责任暗示给原告）和“主体错配”（如混淆独占被许可人与普通被许可人的诉讼地位）。
单次考察即整合多重角度与陷阱，说明该考点被设计为高阶区分题，难度定位在“理解应用”以上层级。
万能解题模型
解题遵循“三步审查法”：一查主体，明确是专利权人还是许可人（独占可独立诉，普通需权利人同意）；二查程序，遇无效宣告请求，原则上侵权诉讼可中止，但牢记例外（如已出具肯定性专利权评价报告、无效理由明显不成立等）；三查抗辩，区分“现有技术抗辩”（属侵权审理范畴）与“请求宣告无效”（属行政程序），二者并行不悖。
口诀：主体定诉权，无效可中止，例外要看稳（专利权稳定性），抗辩两条路。