1累计考察次数
2013最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
113
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
询问证人程序是刑诉证据制度的核心环节，直接关系到证据的合法性与证明力。
命题人反复考察此点，是因为其涉及《刑诉法》第124条、第122条等关键程序规范，是非法证据排除规则的前沿阵地。
核心判断标准在于：第一，区分“询问”与“讯问”的适用对象（证人与犯罪嫌疑人/被告人）；第二，严格遵守“询问证人可以在现场、单位、住处或证人提出的地点进行，必要时可通知到检察院或公安机关”的法定地点选择（《刑诉法》第124条），禁止对证人使用“传唤”等带有强制性的侦查措施；第三，保障证人权利，如告知义务、个别询问原则。
这些是程序合法性的生命线。
命题人的出题套路演变
基于现有数据（仅2013年一次考察），命题模式已呈现精准打击特征。2013年从“程序顺序/概念混淆/主体资格”多角度切入，陷阱方式高度综合：通过“绝对化表述”（如“必须传唤”）设置理论陷阱，用“偷换概念”（将“通知”偷换为“传唤”）混淆《刑诉法》第124条的核心规定，再以“主体错配”（将针对犯罪嫌疑人的“传唤”措施适用于证人）完成程序违法性的闭环论证。
单题即覆盖程序、主体、概念三大维度，难度集中在辨析“通知”与“传唤”这一关键法律行为性质上。
万能解题模型
解题口诀：一看对象二看地点，传唤绝不用于证人间。
核心模型：
-
判断对象：是证人？立即排除“传唤”、“拘传”等强制措施。
-
判断地点：依据《刑诉法》第124条，首选证人便利地点（现场、单位、住处、提出的地点），通知到办案场所是“必要时”的例外。
-
判断表述：出现“应当传唤”、“必须到办案场所”等绝对化表述，通常错误。