1累计考察次数
2016最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
116
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于《刑事诉讼法》第35条及《法律援助条例》第12条的交界处，是特殊诉讼主体权利保障与法律援助制度启动条件的结合点。
命题人反复考察，是因为它精准测试考生对‘可以’与‘应当’这一核心法律用语的区分能力，以及程序启动前提（‘未委托辩护人’）的敏感度。
其核心地位在于，它是检验‘国家义务与个人权利关系’的微观切口——对聋哑人提供法律援助，不仅是‘可以’的便利，更是司法机关在特定条件下‘应当’履行的强制性程序保障义务。
核心判断标准是两步法：第一步，识别主体是否为‘聋哑人’（含聋、哑或聋哑兼具）；第二步，审查其是否‘没有委托辩护人’。
两步同时满足，则法律援助从‘可以’转为‘应当’通知指派。
命题人的出题套路演变
根据现有数据（仅2016年考察1次），该考点呈现出‘单次集中、陷阱复合’的特点。2016年真题从‘程序顺序’与‘权利边界’双角度切入，将‘法律援助的通知义务’（公权责任）与‘聋哑人获得辩护的权利’（私权）进行混淆。
陷阱方式上，同时使用了‘绝对化表述’（如‘必须’）、‘漏掉前提’（忽略‘未委托辩护人’条件）和‘权责倒置’（将办案机关‘应当通知’的义务偷换为聋哑人‘应当申请’的权利）。
虽仅考一次，但陷阱设计密集，难度集中于概念精确性与逻辑严谨性。
万能解题模型
解题口诀：一看主体二看辩，聋哑盲精未委托，应当援助非可以。
具体判断模型：
-
主体要件：犯罪嫌疑人、被告人是聋、哑人或聋哑兼具；
-
程序要件：未委托辩护人；
-
法律后果：人民法院、人民检察院和公安机关‘应当’通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
三者缺一不可。