1累计考察次数
2022最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
122
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于《刑事诉讼法》死刑复核程序的末端与执行程序的衔接处，是‘程序正义’与‘生命权’保障的‘最后一道防线’。
命题人反复考察，是因为它集中体现了‘以审判为中心’与‘有效辩护’原则在死刑案件中的最高要求。
其核心判断标准在于：
-
辩护权行使的‘双轨制’（《刑诉法》第251条）：被告人及其近亲属有权委托辩护人，未委托的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师。
-
程序启动的‘绝对顺序’：复核裁定/核准裁定作出前，辩护意见必须被听取；核准裁定作出后，执行前，发现‘可能影响定罪量刑的新情况’是启动重新复核的法定前提。
任何颠倒顺序或混淆前提的行为，都构成程序违法。
命题人的出题套路演变
该考点仅于2022年首次考察，但单次命题即展现出极高的综合性和陷阱密度。
其切入角度是‘程序顺序’与‘权利边界’的结合，具体表现为‘法律援助’与‘自行委托’辩护的衔接时点与优先顺位。
陷阱设计上，同时运用了‘漏掉前提’（如未强调‘核准后、执行前’发现新证据这一关键前提）、‘权责倒置’（将法院‘应当通知’指派律师的义务，混淆为‘可以’或由被告人主动申请）、‘时序错位’（将辩护意见的提交与听取，置于核准裁定作出之后）。
单题即覆盖了程序启动、权利保障、结果效力三个维度，难度陡增，预示未来可能向更复杂的‘多阶段程序嵌套’演变。
万能解题模型
口诀：复核辩护双轨走，委托优先法援兜；核准之前须听辩，新情核准执行间。
判断模型：
-
辨阶段：是‘复核中’还是‘核准后、执行前’？2. 查辩护：有无委托？无委托则法院必须通知法援指派（强制辩护）。
-
定时序：辩护意见/新证据的提交与处理，必须在法定时间节点前（核准前听辩；核准后、执行前发现新情况可报请重核）。
-
核结果：核准裁定是分水岭，之后只能因法定新情况暂停执行并上报，不得直接改判。