2累计考察次数
2018最近考察年份
8年距上次出题
1年平均出题间隔
程序顺序最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 2 题，覆盖 2 个年份
11
12
13
14
15
16
117
118
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
死刑复核发回重审是《刑事诉讼法》死刑特别程序的核心环节，连接着最高法复核权与下级法院审判权。
命题人反复考察，是因为它集中体现了‘以审判为中心’与‘最严格证明标准’的刑诉原则。
核心判断标准在于区分‘事实不清、证据不足’与‘量刑不当’两种发回情形：前者（《刑诉法》第250条）必须发回重审，且原审法院应‘另行组成合议庭’；后者（《刑诉解释》第429条）可发回也可改判，且无‘另行组成’的强制要求。
命题人正是通过混淆这两种情形的程序后果来设置考点。
命题人的出题套路演变
2017年首次考察，聚焦‘事实不清’与‘量刑不当’的程序区分，陷阱为‘应另行组成合议庭’的绝对化表述。2018年难度升级，将‘例外规则’（量刑不当不发回或发回后无需另行组庭）伪装成一般规则，并加入‘主体错配’（S市中院角色）和‘时序错位’（复核与重审顺序）的复合陷阱。
两年均以单选形式出现，但陷阱设计从单一概念混淆转向程序环节的立体化嵌套。
万能解题模型
解题口诀：一看事由（事实不清/量刑不当），二定程序（必须发回/可发可改），三查组庭（事实不清必须另组，量刑不当无需另组）。
判断模型：
-
定位最高法复核结论；
-
区分《刑诉法》第250条（事实证据问题）与《刑诉解释》第429条（量刑问题）；
-
匹配对应程序后果，警惕‘应当’‘一律’等绝对化表述。