1累计考察次数
2018最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
118
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
“当庭宣判价值”是《刑事诉讼法》第202条规定的程序节点，其核心地位在于它是“审判公开原则”与“集中审理原则”在程序终端的交汇点。
命题人反复考察此点，意在检验考生对“宣判”这一诉讼行为法律效力的理解深度，特别是区分“宣判”与“判决生效”两个不同概念。
其核心判断标准是：当庭宣判仅意味着法庭审理程序的终结和判决内容的公开宣告，但判决的最终法律效力（如上诉期起算、交付执行）仍取决于“送达”这一法定要件。
考生必须明确，宣判是程序行为，而生效是法律状态，二者存在时间差。
命题人的出题套路演变
从2018年唯一一次考察来看，命题角度集中于“程序顺序”、“权利边界”和“时点效力”三个维度。
陷阱设计非常典型：
-
使用绝对化表述（如“当庭宣判即生效”），混淆宣判与生效；
-
漏掉“送达”这一判决生效的前提条件；
-
将宣判时点与上诉权起算、执行启动等后续程序的时序错位。
该题难度较高，通过一个综合性选项，同时考察了多个程序节点的衔接关系。
万能解题模型
解题口诀：宣判≠生效，送达是关键。
判断模型：
-
定位行为：是“当庭宣告判决内容”。
-
判断效力：仅产生“审理结束”和“内容公开”效果。
-
关联要件：判决书“送达”当事人后，才起算上诉、抗诉期限，判决才可能生效。
-
排除干扰：与“审判公开”原则有关，但不直接决定终局效力。