1累计考察次数
2020最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
概念混淆最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
19
120
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于刑诉'涉外刑事诉讼程序与司法协助'模块，是国际司法协作的衔接点。
其核心地位在于：它直接检验《刑诉法》第18条'外国判决在我国不当然具有法律效力'原则的适用。
命题人反复考察，是因为它涉及'程序性事实'与'实体性事实'的区分、'证据资格'与'证明力'的界分。
核心判断标准是：外国刑事判决书在我国刑事诉讼中，仅能作为'程序性事实'的参考材料（如证明前科、时效等），不能直接作为认定案件事实的'证据'，更非《刑诉法》第50条法定证据种类中的'书证'或'鉴定意见'。
其本质是'材料'而非'证据'，这是程序主权原则的体现。
命题人的出题套路演变
基于仅有的2020年真题分析，命题角度已呈现复合化：从单一'概念混淆'（将判决书误认为书证）切入，同时融入'例外规则'（何时可承认其事实效力）和'时点效力'（判决生效前后差异）的考查。
陷阱方式上，采用'绝对化表述'（如'一律视为'）、'时序错位'（将判决作出前与生效后的效力混同）、'偷换概念'（用'证据材料'偷换'法定证据'）。
单次考查已兼具基础概念与深度辨析，难度中等偏上。
万能解题模型
口诀：'主权原则是底线，判决效力不当然。
程序事实可参考，实体认定靠己判。
书证鉴定非其类，非法证据更不沾。
' 判断模型：
-
定性：是'材料'而非《刑诉法》第50条的'证据'；
-
用途：仅用于证明程序性事实（如前科、时效中断）；
-
排除：不能作为认定本案犯罪事实的依据；
-
形式：不属于书证（因其是司法文书，非一般文书）或鉴定意见。