1累计考察次数
2015最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
概念混淆最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
115
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于刑诉'诉讼参与人权利'与'程序公正保障'的交汇点，是检验考生对'当事人'与'法定代理人/辩护人/诉讼代理人'权责边界精准理解的核心标尺。
命题人反复考察，意在揭示刑诉法第29条回避申请权的本质——该权利依附于当事人的诉讼主体地位，是当事人（及其法定代理人）的专属程序性权利，而非其委托的辩护人或诉讼代理人的当然权利。
其核心判断标准是：申请回避权源于当事人对诉讼结果的直接利害关系，因此，只有自诉人、被告人、被害人等当事人及其法定代理人（在当事人为无/限制行为能力人时）才享有该申请权。
委托的律师（辩护人/诉讼代理人）仅能'代为提出'，但前提是必须获得当事人的明确授权，其本身并非独立的申请主体。
命题人的出题套路演变
根据现有数据（仅2015年一题），该考点的命题套路已展现出高度复杂性。2015年真题从'主体资格'与'权利边界'角度切入，通过'自诉人儿子当代理人'与'父亲委托律师'的复合身份设定，制造了'权责倒置'（将辩护人/代理人的代理权等同于当事人的程序性权利）和'偷换概念'（将法定代理人与委托代理人混同）的双重陷阱。
题目虽仅考察一次，但已融合了概念辨析与程序应用，难度集中于对法律主体资格的精确识别，而非单纯的法条记忆。
万能解题模型
解题口诀：'一看身份，二辨权利，三查授权'。
-
锁定'当事人'（自诉人、被告人等）及其'法定代理人'（仅限当事人无/限行为能力时）为当然主体。
-
明确'辩护人'与'诉讼代理人'（含近亲属担任的）非独立主体，其提出回避申请的行为性质是'代为行使'，而非'自身享有'。
-
关键判断：若题目中律师或近亲属代理人提出申请，必须追问'是否有当事人或法定代理人的明确委托授权'，无授权则申请无效。