1累计考察次数
2011最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
例外规则最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
111
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点在刑诉回避制度中属于程序性救济环节，虽仅考1次，但直击《刑诉法》第31条及《刑诉解释》第36条的核心争议——复议申请权的归属。
命题人选取此点，意在考察考生对‘程序参与主体’与‘权利救济主体’的精准区分。
核心判断标准在于：复议权仅赋予‘被决定回避的人员’（如被申请回避的审判人员、检察人员等），而当事人（包括自诉人、被害人、近亲属）仅享有对驳回申请决定的复议权，对‘同意回避的决定’无权复议。
这体现了刑诉‘权利救济与程序安定性平衡’的基本原则。2011年真题正是通过混淆‘申请回避权主体’与‘对回避决定的复议权主体’来设置陷阱。
命题人的出题套路演变
该考点仅在2011年出现一次，但命题套路已显雏形。
角度上，同时融合了‘例外规则’（复议权主体的特殊限定）、‘条件认定’（何种决定可复议）、‘主体资格’（谁有权申请）三个维度。
陷阱方式上，采用了‘漏掉前提’（忽略‘对驳回申请决定’这一复议前提）和‘时序错位’（将申请回避的时点权利与决定作出后的复议权利混淆）。
由于仅考察一次，尚未形成明显的难度演变轨迹，但单题已具备较强的综合性和迷惑性。
万能解题模型
口诀：决定不同，复议权分。
驳回可复议，申请方有权（当事人、法定代理人等）；同意回避，仅被回避者可复议。
模型：
- 先看决定内容：是‘驳回申请’还是‘同意回避’？2. 再定复议主体：驳回→由申请方复议；同意→由被决定回避的人员复议。
当事人无权对同意回避的决定提出复议。