1累计考察次数
2016最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
116
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
勘验笔录排除规则在刑诉证据体系中属于'瑕疵证据补正'的典型代表，其核心地位在于平衡程序正义与实体真实。
命题人反复考察此点，是因为它精准地触及了《刑诉解释》第67条、第89条的核心矛盾：当勘验笔录因缺乏见证人而存在程序瑕疵时，能否通过全程录像等替代性保障措施来'治愈'瑕疵，从而避免被排除。
其核心判断标准并非'有无见证人'的形式审查，而是'能否保证笔录的客观真实性'的实质审查。2016年真题的天气恶劣情境，正是为了测试考生是否理解见证人制度的根本目的在于'监督与证明过程合法性'，当录像能同等甚至更好地实现此目的时，证据仍可能被采纳。
这体现了从机械程序主义向功能主义审查的转变。
命题人的出题套路演变
该考点自2016年考察一次后，至今未再直接命题，呈现出'单次深挖'的特点。2016年的命题角度高度综合，一道题同时涵盖了'程序顺序'（是否应先寻找见证人）、'时点效力'（恶劣天气是否属于无法及时找到见证人的正当事由）、'主体资格'（见证人缺位的影响）三大角度。
陷阱设计精巧，通过'漏掉前提'（忽略见证人制度的根本目的）、'时序错位'（将事后录像的证明力等同于事中见证）、'主体错配'（用侦查人员替代见证人职能）来混淆视听。
题目难度较高，要求考生穿透形式要件，把握证据能力审查的实质标准。
万能解题模型
解题口诀：'目的优先，实质补正'。
判断模型：
-
先判断是否属于'无法找到见证人'的法定例外情形（如2016年的恶劣天气）。
-
若非例外，则原则上应排除。
-
若属例外或有录像等补救，则核心判断标准是：该补救措施（如全程录像）能否在功能上'完全替代'见证人，实现对勘验过程的客观、真实记录与监督。
能则可不排除，不能则必须排除。
关键法条：《刑诉解释》第67条、第89条。