2累计考察次数
2020最近考察年份
6年距上次出题
9年平均出题间隔
程序顺序最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 2 题，覆盖 2 个年份
111
12
13
14
15
16
17
18
19
120
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于刑诉知识体系的'程序总论'与'特别程序'交叉地带，是检验考生对程序法理'刚性'与'灵活性'平衡理解的核心标尺。
命题人反复考察，意在测试考生能否穿透具体情境（如疫情），精准识别程序适用的底层逻辑：是'诉讼障碍'（中止审理）还是'诉讼延迟'（延期审理）？其核心判断标准在于障碍的性质（是否可预见、可克服）及对诉讼进程的根本影响。
视频讯问等特殊方式的合法性边界，则紧扣'直接言词原则'的例外与'权利保障'底线的冲突，必须严格依据《刑诉法》及司法解释的授权条款进行判断，任何程序简化都不能突破公正审判的底线。
命题人的出题套路演变
基于仅有的2020年真题数据，其命题套路已呈现高度综合与情境化特征。
该题从'程序顺序'（延期/中止的适用先后）、'概念混淆'（二者核心区别）、'时点效力'（障碍发生时间点）多角度切入，并混合使用'绝对化表述'（如'一律'）、'例外伪装'（将特殊情形伪装成一般规则）、'时序错位'（颠倒程序适用顺序）三种陷阱。
单题即覆盖程序选择、方式合法性、权利保障等多个维度，难度体现在将传统考点置于突发公共事件的新情境下进行压力测试。
万能解题模型
口诀：'先看障碍再定时，不可预见用中止；可预可克用延期，特别程序看授权。
'判断模型：
-
定性：障碍是否导致诉讼无法继续进行（是→中止；否→延期）。
-
定时：障碍发生时间点（开庭前→可能延期；审理中→区分情形）。
-
定规：特殊方式（如视频讯问）必须严格对照法条，遵循'法律明文授权+权利告知+必要性与比例原则'三重检验。