2累计考察次数
2017最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 2 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
217
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于刑诉审判监督程序的核心，是‘诉权’与‘审判权’在再审阶段的集中体现。
命题人反复考察，旨在检验考生对《刑诉法》第254条及《高法解释》第461条等规定中‘启动权’与‘审判权’分离原则的精确理解。
核心判断标准在于区分‘申诉启动’与‘职权启动’两种路径：前者（如当事人申诉）仅引发法院审查，后者（如法院依职权、检察院抗诉）则直接启动再审。2017年真题的‘间谍罪死缓案’即精准打击了考生对‘生效裁判的法院及其同级检察院无权启动本院/上级法院裁判的再审’这一前提的模糊认识，混淆了‘启动权’与‘提审/指令再审权’的归属。
命题人的出题套路演变
基于现有数据（仅2017年考察1次），其命题套路呈现‘单次复合打击’特征。
该次命题从‘程序顺序’（启动主体与后续审判的衔接）、‘时点效力’（裁判生效后）、‘主体资格’（法院与检察院的层级与对应关系）三个角度同时切入，综合运用了‘漏掉前提’（如忽略生效裁判的既判力）、‘时序错位’（如将二审抗诉权误用于再审）、‘主体错配’（如赋予原审法院启动权）三种陷阱。
虽仅考察一次，但题目设计高度综合，难度集中于对法条关系的体系化理解。
万能解题模型
口诀：‘申诉是材料，职权才启动；法院分上下，检院看同级加一级。
’判断模型：
- 看来源：申诉/抗诉/法院发现？2. 定效力：裁判是否已生效？3. 核主体：法院启动——本院生效的，由本院审委会决定；上级对下级，可提审可指令。
检察院启动——除最高检可向任何层级抗诉外，一律由上级检察院对同级法院抗诉。
原审法院的同级检察院无权抗诉启动再审。