1累计考察次数
2015最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
115
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
“二审审理程序”是刑诉中连接一审终局与特殊救济（如死刑复核）的关键枢纽，其核心地位在于平衡“诉讼经济”与“程序正义”两大价值。
命题人反复考察此考点（如2015年），旨在检验考生对《刑诉法》第234条“应当开庭”与“可以不开庭”情形的精准区分能力。
核心判断标准在于：
-
案件性质（如死刑、抗诉案“应当开庭”）；
-
上诉理由（是否对事实、证据提出异议）；
-
程序启动主体（检察院抗诉与否）。
其中，“未抗诉”的死刑案是否开庭，需严格依据“上诉理由”判断，这是程序刚性（保障被告人权利）与弹性（司法资源优化）的冲突点，也是命题人设置陷阱的核心区域。
命题人的出题套路演变
从2015年唯一一次考察看，命题角度集中于“程序顺序”“例外规则”“时点效力”三大维度，陷阱设计高度精细化。
真题（2015年不定项）以“死刑案未抗诉”为切入点，通过“绝对化表述”（如直接断言“可不开庭”）和“漏掉前提”（忽略“上诉人对事实、证据无异议”这一法定例外条件）制造混淆。
难度体现在将《刑诉法》第234条的“应当”与“可以”条款与具体案件情境（死刑、抗诉、上诉理由）嵌套考察，要求考生在“时序错位”的干扰下，精准识别程序启动的法定要件。
万能解题模型
解题口诀：一看死抗必开庭（死刑、抗诉案），二查上诉理由清（事实证据异议否），三辨“可以”有条件（《刑诉法》第234条第三项）。
判断模型：
-
先定性：是否死刑/抗诉案？是则“应当开庭”；
-
再析由：非死刑且未抗诉时，审查“上诉理由”——若对事实、证据有异议，或可能影响定罪量刑，则“应当开庭”；反之“可以不开庭”；
-
核例外：符合“可以不开庭”情形时，仍需确认是否符合“经阅卷、调查、询问当事人”等前置程序。