1累计考察次数
2023最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
概念混淆最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
123
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于《刑事诉讼法》第246条及《刑诉解释》第297条，是审判阶段程序衔接的关键节点，核心地位在于区分‘审判中’与‘宣判前’的时点效力。
命题人反复考它，是因为其涉及法院、检察院、公安机关在发现漏罪、新罪时的权责划分，极易混淆。
核心判断标准是：
-
时点标准：一审判决宣告前发现新罪，法院可并案审理；
-
罪名标准：若新罪为公诉案件（如受贿罪），必须由检察院补充起诉；若为自诉案件（如诈骗罪转为公诉），则程序不同；
-
主体标准：法院仅有‘建议补充起诉’权，无主动追诉权，否则违反控审分离原则。
命题人的出题套路演变
2023年仅考1次，但命题角度密集：
-
概念混淆：将‘补充侦查’与‘补充起诉’混用（受贿罪需补充起诉）；
-
时点效力：强调‘一审宣判前’为节点，宣判后则需另案处理；
-
主体资格：陷阱设为法院直接判决新罪（实为检察院补充起诉）。
陷阱方式上，漏掉前提（未声明‘公诉案件’）、权责倒置（法院替代检察院起诉）、主体错配（自诉与公诉程序错用）三者叠加，难度中等偏上，重在程序细节甄别。
万能解题模型
口诀：**一审新罪看时点，宣判之前是关键；公诉必须检方诉，法院无权主动判；自诉公诉要分清，漏罪新罪不同路。
** 判断模型：
-
是否在一审宣判前？→否，则另案起诉；
-
新罪性质？→公诉罪需检察院补充起诉；自诉罪可并案或另诉；
-
法院角色？→仅能建议补充起诉，不可直接审理。