1累计考察次数
2016最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
概念混淆最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
116
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于刑诉一审程序与审判监督的交叉地带，核心地位在于检验对‘审判权’与‘公诉权’界限的精准把握。
命题人反复考察，是因为它极易混淆‘法院查明事实’与‘检察院指控犯罪’的职能分工。
其核心判断标准是《刑诉法》第243条及司法解释：一审法院在审理中发现‘新的事实’（可能影响定罪量刑，但非起诉书指控的犯罪事实），若该事实与起诉事实具有‘同一性’（如发现新的犯罪情节、数额、手段），法院可建议检察院补充或变更起诉；若属于‘新的犯罪’（即不同一），则必须退回检察院，由检察院决定是否补充起诉。
法院绝不能直接审理并判决新罪，否则构成程序违法，侵犯了检察院的专属公诉权。
命题人的出题套路演变
根据唯一一次（2016年）的考察数据，命题角度已覆盖‘概念混淆’（将‘新事实’与‘新证据’或‘新罪名’混淆）、‘权利边界’（法院能否直接审理新罪）和‘时点效力’（一审中发现与二审、再审发现的程序区别）。
陷阱方式上，综合运用了‘绝对化表述’（如‘法院应当直接判决’）、‘权责倒置’（将本属检察院的补充起诉权赋予法院）和‘时序错位’（将二审发回重审或再审程序中的处理方式套用到一审中）。
虽仅考一次，但已呈现出多角度、复合陷阱的命题特征，难度中等偏上。
万能解题模型
解题口诀：一审遇‘新事’，先问‘同不同’。
‘同一’可建议（补充/变更起诉），‘不同’必退回（检察院）。
法院不越权，公诉权专属。
核心判断步骤：
-
识别是否为‘新的事实’（非起诉书载明）；
-
判断该事实与起诉事实是否具有‘同一性’（基于自然事实或法律评价的关联）；
-
根据结论选择程序：同一→建议补/变；不同→退回处理。